مسخره است! دموکراسی به معنی حکم راندن مردم است؛ پس چرا همه اختیارات دست رئیس جمهور است. مشکل همین جاست. لازم است دموکراسی دوباره از نوتعریف شود. این نوشتار را بخوانید تا متوجه شوید چه کلاه گشادی به نام مردم سالاری سرِ مردم گذاشته اند.

تعریف دموکراسی

حکومت توسط مردم، و حکمرانی توسط بیشتر مردم تعاریف و معانی ساده و کوتاهی است که برای واژه دموکراسی وجود دارد. بقیه موارد، همه تراوشات اذهان افرادی بوده است که دموکراسی را تا این جایی که امروز در آن هستیم سوق داده است. این که مردم به صورت غیرمستقیم و از طریق یک فرد دیگر مثل رئیس جمهور بخواهند حاکم بر زندگی خود باشند، یک امر «من در آوردی» یا شاید اقتضای زمان بوده؛ اما هر چه بوده باعث گسترش استبداد شده، نه دموکراسی.

امروزه به طور دقیق و تقریبا کامل شرایط حکومت خود مردم و بدون هر گونه واسطه فراهم شده است. حکومتی که اختیارش بین افراد جامعه تقسیم می شود، نه این که تحویل یک فرد شود!!

چگونگی حکومت مردم سالاری

عوامل بسیار زیادی وجود دارد که در زندگی تک تک ما تاثیر می گذارد. از قیمت نان که بر زندگی همه ما تاثیر دارد، بگیرید تا فرستادن یک فضاپیما با میمون که فقط پولش از جیب ما می رود. شاید بپرسید خوب همه مردم چطور درباره همه چیز نظر بدهند. بسیار ساده! با موبایل.

چطور است که امروز برای ایجاد رعب و وحشت، هر وقت پلیس اراده می کند با نام جعلی «حقوق شهروندی» آزادی پوشش خانم ها را برخلاف منشور حقوق بشر سازمان ملل و برخلاف عرف ایران و همه کشورهای دنیا نقض می کند و پیامک می فرستد. پیامکی که قدرت را به دست مردم می دهد، کجاست؟ تقریبا برای همه تصمیمات خرد و کلان همه جهان همین کار قابل انجام است. اما چرا اختیار هنوز دست انحصارطلبان قدرت باقی مانده است.

شاید با یک مثال بهتر بتوان این امر را توضیح داد. در نظر بگیرید که یک سیستم کاملا الکترونیک برای همه تصمیمات کوچک و بزرگ و کشور تعریف می شود. فکر کنم بسیاری از عزیزان دانشمند در علوم کامپیوتر اکنون می دانند که چنین امری ساده است.

دموکراسی الکترونیک

از پیش، حوزه های مدیریت امور هر کشور بین یک سری وزارت تقسیم شده است. زندگی هر یک از مردم به نوعی تحت تاثیر تصمیم گیری غلط یا درست وزارت هاست، وزارت هایی که اکنون دموکراسی، یعنی تعیین کنندگی مستقیم مردم، در آنها اصلا وجود ندارد.

هر یک از مردم می توانند در یک یا چند وزارت طبق دلخواه خود عضو شوند. همه تصمیمات آن وزارت و همه توابع آن باید به رای مردم گذاشته شود. حتی در صورت فریبکاری و تعیین ضرب الاجل های بیهوده برای تعجیل مردم در رای دادن، مردم می توانند به تغییر ضرب الاجل رای دهند. در مراحل آینده اصلا خود مردم هستند که تصمیم را می سازند اما برای پیچیده نکردن بحث، اکنون از مراحل آینده آن صرفنظر می کنم.

همان آدم های بیکاری که سر کوچه می نشینند یا پای تلویزیون منتظر شنیدن یک خبر خوب، آن وقت خودشان با موبایل خبر آفرین می شوند.

به عنوان نمونه، در نظر بگیرید در شهرداری یک کارمند به یک نفر توهین می کند. به دنبال ثبت شکایت او در سامانه دموکراسی الکترونیک بخش وزارت کشور، بدون هر گونه واسطه، همه می توانند رای بدهند که آن کارمند مقصر است یا نه. حتی می توان فیلم برخورد کارمند و شهروند را ضمیمه کرد. دیگر شهردار هیچ کاره است. چرا شهردار و امثال او باید اختیاردار بودجه ای باشد که از نفت زیر پا و از مالیات توی جیب ما درست شده است؟

در دموکراسی الکترونیک کارمندان می دانند که این همه مردم هستند که تصمیم می گیرند. آن وقت به جای این که مجیز رییس شان را بگویند، مجیز مردم را باید بگویند.

شفافیت: بنیان دموکراسی الکترونیک

قدم نخست برای شفافیت برداشتن همه فیلترهاست. کسی که از شفافیت می ترسد فیلتر می کند. سامانه دموکراسی الکترونیک باید براساس روش های فنی خاصی استوار باشد که مرکز نداشته باشد.

تمرکززدایی: دومین نیاز دموکراسی الکترونیک

شاید استفاده از فن آوری بلاک چِین در سامانه دموکراسی الکترونیک هر گونه انحصار طلبی را برای همیشه از دموکراسی حذف نماید؛ ضمن این که شفافیت لازم را به همه تصمیم سازی ها می بخشد.

امنیت دموکراسی الکترونیک

آیا دموکراسیِ «من در آوردیِ» کنونی امنیت دارد؟ رجب طیب اردوغان بر سر دموکراسی در ترکیه چه آورده است؟ یا افراد دیگر که انقلاب ملت های خود را به نفع شخص خود مصادره کردند! به نظر می رسد با تکنولوژی غیرمتمرکز بتوان تا حدود زیادی امنیت دموکراسی الکترونیک را تضمین کرد؛ اگرچه این امنیت صددرصد نخواهد بود اما از امنیت کنونی دموکراسی بهتر خواهد بود.

سایر کاستی های دموکراسی الکترونیک

بدون تردید این سامانه در ابتدا کامل نخواهد بود. اگر همه مردم از همان ابتدا بتوانند به صورت الکترونیک نظر بدهند و نظرات به رای گذاشته شود، به نظر می رسد بهترین سیستم برای بیشتر مردم (مطابق ضرب المثل: خلایق هر چه لایق) شکل خواهد گرفت: طبق همان چه خودشان لیاقتش را داشته اند.

Democracy directly by people

It is funny! All the power are at the hands of small number of people, then it is named democracy. For example, the president of a country takes nearly the whole control of everything for 4-5 years and people have no interference in any decision-making. Why? If you want to know how a real direct democracy can happen in real world, please read this to the end.

Definition of democracy

Democracy is “government by the people or rule of the majority”. It is very clear. However, some brains have made other interpretations with the word “indirect”; but clearly democracy is direct. It is completely unacceptable that one person (let’s say the President) rules the people, and everybody call it “indirect democracy”. This indirect democracy has more improved totalitarians, with a new name.

Nodaway it is completely possible and pragmatic to let people rule people directly. In a real democratic society, the ruling power is equally distributed among people, and it is not gifted to one person: the .President

How to make a direct democracy

Our lives are affected by numerous factors. The quality of a bread has a role in our life, to the decision to send a spaceship to Mars, which is paid from our pockets. I am sure you know what I am talking about: direct democracy by mobiles

When any person does something wrong, immediately an SMS is sent to him, and frighten her/him. Just the same way the ruling power can be equally divided between people. Let’s call it: e-democracy

This can be a digital platform which allows all the people to vote for any small to immense issue. Certainly, computer scientists exactly know what I mean

E-democracy

For centuries, the whole functions and decisions of any territory are divided among departments/ministries. Lives of all people are somehow under the shadow of right or wrong decisions, made at these departments/ministries. It means that some authorities are affecting people lives; and people has no direct control on what is changing their lives

In e-democracy any person is allowed to vote at one or several departments 7 days, 24 hours, with no limitation. They can even start a decision-making process, they can even change the deadline of voting, but their decision needs to be voted for. Perhaps it is declared that nobody has time to participate so many voting. Just a question: How many people are unemployed? How they have their share in ruling the society? As long as the ruling power is not given directly to the people, poverty remains at the society

In e-democracy, all the workers at the departments and other institutes know that people are paying them, not the bosses, not the ministers, not the President

Transparency: the fundamental of e-democracy

The first step towards transparency is to omit any limitation in access level. Anybody is free to go and see how a decision has been made, has been voted for, etc. If anybody is worried about free access, she/he must be investigated for having personal interests in imposing access limitations.

Decentralization: the prerequisite of e-democracy

 We must use a decentralized digital technology, such as block chain, to implement e-democracy digital platform. Usually, decentralization means transparency, at the same time. Nobody is able then to limit access level for others

E-democracy security

How secure is the current democracy? Do you know any revolution or republic which has been stolen from the nation by a dictator? And still keeping the democracy name on it? No doubt, that we cannot say e-democracy is 100% secure, but I am sure it is much consistent than what now is called democracy

On The other hand, I guess that computer scientists have their own solutions to maintain the security for e-democracy at a high level

Deficits of e-democracy

Nothing starts perfectly. By preparing the UNIVERSAL digital platform of e-democracy, even people can start to do needed changes and overcome the deficits. In this way, then really, any society, any nation, will have what it deserves, depending on their own votes. Despite probable problems, e-democracy is able to deactivate arms and change them to votes, at least at civil level